הכרעת דין בתיק ת"פ 1435-06

בפתח הדברים אבקש להודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מן העבירות שיוחסו לו בכתב האישום נשוא הדיון שבפני.

רקע וטענות הצדדים

1.         נגד הנאשם הוגש לבית משפט זה כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, גניבה ואיומים.

על פי המיוחס וביום 11.12.02, עת נהג המתלונן - אחד בשם עאזר ערטול - ברכבו ברחובות נצרת, נתקל בנאשם. בין הנאשם למתלונן הייתה אותה עת הכרות מוקדמת ולא רק זאת אלא שהיה קיים גם סכסוך כספי בין בנו של המתלונן לבין הנאשם. עוד על פי המיוחס ונוכח האמור, ביקש הנאשם לשוחח עם המתלונן, ושאל אותו, מה עם הכסף, אלא שהמתלונן השיבו כי אין לו כסף לתת לו. בתגובה קילל הנאשם את המתלונן ואף איים עליו כי ימנע ממנו לצאת לרחובות. נוכח האמור, כך על פי כתב האישום, נסע המתלונן לתחנת המשטרה בנצרת, כדי להגיש תלונה כנגד הנאשם, אך חזר בו מחמת התור הארוך. בדרכו חזרה, בעודו נוהג שוב ברכבו, ובהיותו בפקק תנועה, שוב נפגש בנאשם, שאף הוא נהג ברכבו. הנאשם ירד מרכבו, ניגש לרכב המתלונן, פתח את דלת המושב שליד הנהג, החל לקלל את המתלונן ואף להשליך לעברו חפצים שהיו מונחים ברכב. או אז ירד המתלונן מן הרכב במטרה להרחיק את הנאשם ממנו. הנאשם ניצל הזדמנות זו, חבט במתלונן במכת אגרוף לפניו, והפילו על הקרקע. תוצאת האמור נגרמה למתלונן המטומה מתחת לעינו השמאלית. על פי המיוחס, הנאשם, לא הסתפק בכך ושעה שהמתלונן חזר לרכבו במטרה לנסוע, ניגש לתא המטען של הרכב, הוציא ממנו את תיקו של המתלונן ובו מסמכים וחפצים, ביניהם אקדח מסוג "גלוק 9", אותו מחזיק המתלונן ברישיון, גנב אותו ונמלט ברכבו מן המקום. עם זאת, אף על פי כתב האישום, נטען כי זמן מה לאחר האמור, העביר הנאשם למשטרה, באמצעות אחר, את החפצים הגנובים, לרבות האקדח.

2.         הנאשם, בתשובה לכתב האישום, כפר במיוחס לו, וטען כי בינו לבין המתלונן קיים סכסוך כספי, בגינו גם הוגשה על ידו, תביעה על סך 8 מיליון ש"ח, לבית המשפט המחוזי. הנאשם אישר אומנם כי במועד הנזכר פגש במתלונן ואף היו ביניהם חילופי דברים, אלא שטען עוד כי הוא לא יצא את רכבו, לא פתח את תא המטען של רכב המתלונן, ואף לא גנב ממנו דבר.

ראיות הצדדים

פרשת תביעה

3.         ראשון העיד בפני המתלונן, מר עזאר ערטול. בעדותו סיפר כי הכיר את הנאשם מתוך סכסוך שנתגלע בינו לבין בנו. על האמור הוסיף כי ביום 11.12.02, עת נסע ברכבו, בכביש הראשי בנצרת, נתקל בנאשם שבא מן הכיוון הנגדי. לדבריו הנאשם הסתובב אליו ושאל אותו איפה הכסף שלו. על האמור השיב המתלונן, כי איננו חייב לו כסף ("... אני לא חייב לך כסף, אין לך כסף אצלי ואל תדבר איתי."), אלא שאז התחיל הנאשם לקלל אותו ("קללות מפה עד סוף העולם"). משכך נסע לתחנת המשטרה בנצרת כדי להגיש תלונה, אך מחמת התור הגדול, העדיף שלא לחכות והמשיך בדרכו, מתוך מחשבה כי יגיש תלונה מאוחר יותר. בהמשך, בעודו שוב בנסיעה, הבחין בנאשם נוסע אחריו. אותה עת, ושעה שנעצר מחמת התנועה, ראה את הנאשם בא לחלון של הנוסע במושב הקדמי והתחיל (הנאשם) לקרוע ולזרוק מסמכים וניירות שהיו בו. המתלונן הוסיף והעיד כי פתח את הדלת, כפי שאני מבינה כדי לפנות אל הנאשם, אלא שאז בא הנאשם ונתן לו מכה על העין. "נפלתי על הרצפה ועד שקמתי באו אנשים, לקחו אותי, הרחיקו אותו ממני. אני עליתי לרכב שלי ונסעתי קצת. עבר רכב מהצד השני בכיוון הפוך, אומר לי תיזהר הוא לקח לך את הבגאז' ולקח לך את הארנק." (המתלונן הבהיר בעניין זה כי אותו אדם שהזהיר אותו כפי האמור, מסר לו את שמו, אך אין הוא זוכר אותו, ואף אמר לו כי אם יצטרך, יבוא להעיד בשבילו.) על האמור הוסיף המתלונן כי בתיק אותו לקח הנאשם היה אקדח אותו הוא מחזיק ברישיון ומסמכים שונים. כן טען כי משהגיע מיד בהמשך לתחנת המשטרה, כבר החזירו לו את התיק והאקדח. עוד ציין כי פנה לאחר מכן לבית החולים מאחר והעין שלו "התחילה להתכהות, כאב גדול. ... למחרת, העין שלי התחילה להתנפח ולהיות כחולה וכמעט חודש ימים לא יכולתי לפתוח את העין שלי. זה מה שהיה." לתימוכין הוגשה גם תעודה רפואית (ת/2) ממנה עולה תיעוד של המטומה מתחת לעין. עם זאת מעניין לציין כי מעיון בתעודה עולה שנרשם בה: "... הותקף ע"י אנשים ...".

4.         בתשובה לשאלות אישר דבריו במשטרה לפיהם קילל אותו הנאשם ואף איים עליו כי ימנע ממנו לצאת לרחובות. כמו כן הוגש רישיונו להחזיק בנשק, שעל פי הטענה, נגנב ממנו (ת/3).

5.         חקירה נגדית העלתה כי המתלונן מחשיב עצמו כאדם מכובד מאוד בנצרת, אשר נוהג מדי פעם לעזור לאנשים מוגבלים ביכולתם, בעזרה כספית. בעברו היה יו"ר מועצת הזיתים. בעברו גם נשפט, כפי שאני מבינה, בתיקים פליליים, אשר בעקבות אחד מהם, הוצא ממועצת הזיתים. החקירה אף העלתה מגילו המבוגר (80), מבעיות בריאות מהן הוא סובל, ובתוך כך מן העובדה כי לדיונים בבית המשפט המחוזי, בו הוא נתבע, הוא מתקשה להגיע.

6.         עוד העלתה החקירה הנגדית כי בעדותו במשטרה מסר המתלונן כי ראה את הנאשם ניגש לתא המטען ולוקח ממנו תיק כתף מעור (נ/1). עם זאת בחקירתו בפני, הכחיש המתלונן טענה זו; טען כי ראה את הנאשם פותח את הדלת האחורית; תיקן ואמר שראה את הנאשם פותח את הבגאז', אך הוסיף כי בה בעת מישהו הזהיר אותו שלקח לו את הארנק. עוד טען כי מלבד הנאשם אין לו אויבים וציין כי מסר במשטרה שלא נפצע ואיננו זקוק לטיפול רפואי, מאחר ותחילה לא ראה שנפצע ולא הרגיש בכך.

7.         במקביל הוגשו הודעותיו במשטרה וכן דוח הובלה והצבעה שערך עם אחד השוטרים (נ/1 - נ/3).

8.         עיון בנ/1 מעלה כי המתלונן אכן מציין שהבחין בנאשם שניגש לדלת תא המטען, פתח אותה ולקח מתוכה תיק כתף מעור בצבע חום, שהכיל מסמכים אישיים וגם אקדח אותו הוא מחזיק ברישיון. עוד השיב: "אני לא נפצעתי ולא זקוק לטיפול רפואי".

עיון בנ/2 מתעד למעשה הליך בו הוחזר למתלונן התיק הנזכר (על תכולתו), ביום האירוע, בחלוף כשלוש שעות מעת הגשת התלונה הראשונה.

עיון בנ/3 מעלה כי טענות שטענה כב' הנאשם כנגד המתלונן, בחקירתו הנגדית, ולפיהם מסר לשוטר כי הנאשם תקף אותו בתוך רכבו, אינן נכונות (ובמשמע כי המתלונן לא אמר זאת). גם במסגרת דוח הובלה והצבעה טען המתלונן כי הותקף שעה שירד מרכבו.

9.         בהמשך למתואר הוגש באמצעות רס"ב ברונו זרביב לוח התצלומים נ/3, אותו ביקשה התביעה להגיש גם כמוצג תביעה ונמסר כי לא נמצאו ברכב המתלונן טביעות אצבע. מעניין בהקשר זה כי העד רשם על גבי דוח חיפוש טביעת אצבעות (ת/4) כי מדובר ב"שוד ותקיפה בתוך רכב". העד השיב בעניין זה כי מי שמסר לו שמדובר בתקיפה בתוך רכב היה החוקר שהיה איתו בזירה. בהמשך מתברר כי החוקר המדובר הוא החוקר שעשה עם הנאשם את דוח ההובלה וההצבעה ומשמע רס"ר אלי דהן (שגם ערך את נ/3). עוד ובתשובה לשאלה מוסר העד כי לא בהכרח היה מציין בדוח שערך כי ראה מסמכים ו/או חפצים מפוזרים ברכב. עם זאת כאשר נשאל בפירוש האם היה מציין האמור, נוכח טענה של המתלונן כי הנאשם זרק עליו חפצים ופיזר לו חפצים ומסמכים בתוך הרכב כי לו היה רואה ממצאים המאשרים זאת (וכאמור בשים לב לטענת המתלונן), סביר להניח שהיה רושם ממראה עיניו, או מתעד זאת בצילום. ויובהר, רישום או צילום המתעד מסמכים ו/או חפצים רבים הפזורים ברכבו של המתלונן - אין.

10.        באמצעות העד סנ"צ אמל חליל הוגשו ת/5 ות/6 שעניינם בתיעוד סימן כחול (קטן) מתחת עינו של המתלונן ביום 11.12.02 (ת/5) ותיק כתף מעור בצבע חום ובצידו שני דרכונים, אקדח ומכשיר הקלטה, הלא הם התכולה הנטענת לתיקו של המתלונן (ת/6).

11.        בחקירה נגדית אישר העד כי שמע את שמו של המתלונן, מתיקים קודמים ובהקשר שלילי. על האמור הוסיף כי תיק העור הנזכר הגיע לתחנה דרך רכז המודיעין של התחנה, עאבד דראושה. עם זאת העד לא ידע לציין מי נתן לאחרון את תיקו של המתלונן.

12.        רס"ב עאבד דראושה, רכז המודיעין של תחנת המשטרה בנצרת, אישר במסגרת חקירה ראשית תוכנו של ת/7, מזכר אותו ערך. עיון במזכר זה מעלה מנסיבות תפיסתו של תיקו של המתלונן. יש לציין כי המזכר, הנושא כותרת "דוח הבהרה", נערך אך ביום 13.06.04 (ובמשמע כשנה וחצי לאחר האירוע). מכל מקום על פי האמור במזכר, ובעקבות תלונתו של עאזר ערטול, התקשר  הוא עצמו לבאהר זועבי, ידידו, אשר על פי הידוע לו "יש לו כבוד במשפחת זועבי" וביקש ממנו שיאתר את התיק והאקדח וימסור אותו לידיו. לדבריו באהר הבטיח לו שיבדוק את העניין וכעבור כשעה, נוצר ביניהם שוב קשר (העד איננו זוכר מי התקשר למי), שבעקבותיו הגיע (העד) למשרדו של באהר ולקח ממנו את התיק, לרבות האקדח.